Sentencia del supremo que declara ilegales 22 PAU de Madrid

 

 

Al ayuntamiento de Madrid se le acumulan los problemas. Tras la sentencia del supremo que declara ilegales 22 PAU de Madrid, se suma la denegación de la aclaración de sentencia que solicitó el consistorio. Ahora las salidas que tiene el ayuntamiento para seguir adelante con los desarrollos urbanísticos son varias pero algunas realmente complicadas. Se puede revisar el PGOU pero esto significa un retraso de unos cinco años de media o también se puede solicitar la inejecutabilidad de sentencia pero sería “una patada hacia adelante”.

La sentencia del tribunal supremo supone que los suelos de 22 desarrollos urbanísticos vuelven a ser protegidos tras haber sido urbanizables sin una justificación adecuada.

1) Jaime Doreste, abogado de ecologistas en acción, organismo impulsor de la denuncia, recalca que para que las personas que han invertido sus ahorros en estos desarrollos urbanísticos puedan disfrutar de su vivienda es necesario que el ayuntamiento de la capital revise nuevamente el plan general de ordenación urbana (PGOU). Esto supondría recalificar con una buena fundamentación (es decir, con criterios científicos y jurídicos) el suelo protegido en suelo urbanizable y así permitir que las viviendas sin terminar se finalicen y que las viviendas listas para entrar a vivir sean habitadas. Sin embargo, esto supondrá un retraso de unos cinco años de media.

No todas las fuentes son tan negativas ni piensan que sólo exista esa salida. De hecho, subrayan que se están estudiando salidas que agilicen el tema tanto desde el ayuntamiento como desde las empresas afectadas. El objetivo es tener todo aclarado durante el primer semestre de 2013.

2) Aunque dichas fuentes precisan que la situación es delicada, apuntan otras medidas que puede tomar el ayuntamiento, como pedir la inejecutabilidad de la sentencia al tribunal superior de justicia de Madrid (TSJM). “esto significa simplemente una mora en el tiempo para que el ayuntamiento pueda ir desarrollando los PAU pero al final se trata de una patada hacia adelante”, asegura Javier Almeida, experto en urbanismo del despacho de abogados DOMUS.

3) Otra vía de escape podría ser solucionar el problema mediante la ley de presupuestos y acompañamiento de Madrid y recalificar todo lo necesario. Algunas de las medidas serían drásticas y podrían levantar una enorme polvoreda.

4) Otra alternativa puede ser suspender el PGOU pero sólo en los ámbitos afectados que hayan perdido indiscutiblemente su condición de suelo rústico. Es decir, se trataría de suspender determinados sectores del plan. Pero esto no exime de abordar la modificación del PGOU. Esto supondría salir al paso y seguir con las obras ya iniciadas y podrían darse las licencias de primera ocupación pero tendría una validez temporal porque puede ser recurrida.

Fuentes cercanas al problema indican que la situación se está enquistando en algunos casos porque la banca está cerrando el grifo de la financiación de los proyectos en dichas zonas ante la incertidumbre jurídica. Además, apuntan que algunas de las medidas sugeridas, como pedir una nulidad de sentencia desde las empresas afectadas, también podría conllevar un problema a los cooperativistas.

El problema de la financiación en una situación como la actual es un tema muy delicado. Y es que habría familias que no tendrían suficiente dinero como para cubrir algunos tramos que están comprometidos con la banca pero que ahora se están frenando o que quedan pendientes hasta tener la licencia de primera ocupación. En caso de no poder conseguir ese dinero, algo que podría ser habitual en una situación económica como la actual, no podrían acceder a sus viviendas que llevan esperando años.